Что лучше лада калина или шевроле ланос
Тест Renault Logan, Lada Kalina, Lada 110, Daewoo Nexia, Chevrolet Lanos. Сделано в СССР
Большой тест одноклассников. Оцениваем и выбираем автомобиль в бюджетном классе.
LADA > Kalina
Renault > Logan
Chevrolet > Lanos
Daewoo > Nexia
Именно к этой сумме приближаются, а нередко и превышают ее, реальные цены в автосалонах на «Ладу-110» и «Калину». С нее же начинаются прайс-листы узбекской старушки «Дэу Нексия», зрелого «Шевроле Ланос» с Украины и юного «француза» из Москвы «Рено Логан». А значит, судить их будем по единому стандарту.
Издалека в потоке иномарок топ-модель АВТОВАЗа выглядит вполне пристойно — сияет металлик, грузность форм скрадывает какой-нибудь тюнинговый «обвес». А вблизи? На порогах наконец появилась накладка, но некрашеная, страшноватого вида и из АБС-пластика — опять обходные технологии? Спереди у всех «десяток» теперь электростеклоподъемники — сначала они со стоном выбирают люфт и лишь потом опускают стекла. Увы, не полностью.
Как и у пожилых «Нексии» и «Ланоса», у «Лады» низкий и тесный салон: усаживаясь, нужно пригибать голову; спереди в меру просторно, сзади взрослый мужчина сидит впритык, упираясь затылком и коленями. Кресла мягкие, но излишне вогнутая спинка сжимает грудную клетку, а торсионы при коротеньком продольном перемещении звенят, как взводимые пружины.
Механизмы подтягивания ремней работают через раз. Руль имеет регулировку по высоте, но тонковат, дышит в руках и покрыт не рифлением, а заусенцами. Подрулевые переключатели торчат на разной высоте… Ходы рычага коробки передач велики, педаль акселератора провалена вниз, тугое сцепление «берет» в самом конце хода. На ходу зудят органы управления, скрипит и гремит салон, погромыхивает подвеска, постукивает рулевое управление.
Впрочем, есть и светлые моменты. Например, довольно мощный, экономичный, пусть и шумный мотор 1,6 л обеспечивает машине неплохую динамику. Дорожный просвет традиционно большой, энергоемкая подвеска хорошо приспособлена к российским дорогам, хотя мелкие неровности в повороте подчас обрабатывает с характерным ерзаньем из-за отрыва колеса от покрытия. Ватное рулевое управление не способствует точному и быстрому маневру, но щадит водителя, прощает огрехи и удобно в дальних поездках.
Большую часть жизни «десятка» пребывала в категории подающих надежды — ее доводили до ума, изживали детские болезни, ликвидировали обходные технологии. Дескать, еще чуть-чуть — и получится отличный автомобиль. Однако минуло уже десять (!) лет, сменилось два поколения конкурентов, вызрела «Калина» — и на утенка, так и не ставшего лебедем, похоже, махнули рукой. Считаете, придирки? А вы посмотрите еще раз на ценник…
Эта машина более чем вдвое старше немолодой «десятки»: она ровесница древнего «восьмого» семейства и, строго говоря, давно устарела. Крохотные дверные ручки изнутри приходится цеплять одним пальцем, громковато хлопают двери, но закрываются с первой попытки. В тесном салоне даже пассажир ростом 180 см чувствует себя переростком, постоянно во что-то упираясь. А наиболее упитанный эксперт просто не смог протиснуться назад в тесный и неудобный проем.
Расположение большого тонкого руля оптимально лишь для водителя ростом не выше 160 см, у более рослых он лежит на бедрах и отчасти перекрывает приборы. Регулировок нет, сесть за баранку непросто, приходится выворачивать ногу. Мягкое аморфное сиденье установлено почему-то левее руля, спинка со ступенчатой регулировкой хлипковата и дышит под нажимом. Ногам тесно: в зимней обуви топчешь две педали сразу.
Великоваты ходы рычага коробки, хотя с передачей не промахнешься. В начальной комплектации GL нет даже тахометра (на тестовой машине GLE есть), зато почти всегда встроена простенькая магнитола.
На ходу машина валкая, склонна к раскачке и пробоям подвески, но достаточно мягкая, что вполне сочетается с «длинным» рулем с большим передаточным отношением. Динамика умеренная, а с более мощным шестнадцатиклапанным агрегатом, который дороже на $500, — даже неплохая, при этом оба мотора довольствуются 92-м бензином. Брызговика под моторным отсеком нет, а просвет всего 125 мм. Обслуживание самое частое, каждые 10 тыс. км или шесть месяцев против обычных двенадцати. Зато гарантия, хотя и с оговорками, рекордная — 100 тыс. км или пять лет.
В чем секрет многолетней популярности при таком обилии недостатков? Все очень просто — «Нексия» собрана руками, чего так не хватает отечественным автомобилям. Надежная отработанная конструкция, стабильное качество и разумная цена вполне способны перевешивать архаичность конструкции. А благодаря низкой себестоимости «Нексии» есть куда отступать под напором молодых конкурентов.
Самая современная из «нашемарок» на четверть метра короче остальных автомобилей, но благодаря новизне и немалой цене реально с ними конкурирует. Не сказать, что очень симпатична, яркими чертами не наделена, скорее, напоминает колобок на ножках. Просвету 185 мм могут позавидовать многие «паркетные» вездеходы. Кузов собран неплохо, с небольшими зазорами, хотя плоскости некоторых панелей не совпадают. Двери распахиваются почти на 90°, открывая большие проемы, однако промежуточная фиксация слабая: дотянуться из салона трудно. Посадку назад слева несколько затрудняет выступ под сиденьем — из-за малой длины машины подштамповка для бензобака выдается в салон.
Округлые формы интерьера — по моде трех-пятилетней давности, но в сравнении с любым отечественным автомобилем и большинством недорогих иномарок салон выглядит вполне современным. Да и собран аккуратнее, чем у «десятки», хотя огрехи заметны — где-то топорщится дешевый звонкий пластик, утлые внутренние ручки гнутся в руках, так же ленивы и разболтаны передние электростеклоподъемники.
Чем «Калина» радует, так это отличной обзорностью и неожиданным простором внутри — благодаря большой высоте кузова посадку удалось сделать вертикальной и экономной по длине. Здесь разместится даже экипаж рослых гренадеров, хотя задним придется сползти вниз под нависающим потолком. И багажу места хватит.
Положительные эмоции заканчиваются с поворотом ключа зажигания — всхлипы и рык мотора может заглушить только вой вентиляции. Вибрации и зуд сотрясают органы управления, размашистый рычаг коробки таскает за собой перекошенную накладку на тоннеле. Электроусилитель оптимизирован для парковки, но на дороге совершенно «пустой» руль опасен — водитель не чувствует положения колес и при быстром маневре, особенно на скользком покрытии, может «потерять» машину. Лишь в малой степени страхует нелогично большое передаточное отношение — руль делает более четырех оборотов от упора до упора.
Длинноходная энергоемкая подвеска хороша на колдобинах, но допускает большие крены, что в сочетании с «резиновым» управлением быстро заставит забыть о точном пилотаже. Машина плавает по дороге, как мыло в ванной, и выбирает траекторию, лишь более-менее сообразуясь с командами водителя. При меньших размерах «Калина» заметно тяжелее «десятки», с 81-сильным мотором показывает умеренную динамику и посредственную эластичность. Зато хороша шумоизоляция колесных арок.
А вот у «Ланоса» колеса, кажется, катятся прямо по ушам — посредственная шумо- и виброизоляция — самый крупный его недостаток. Впрочем, немаловажно, что на тестовой машине стояли довольно жесткие и шумные зимние шины.
Украинский «хлопчик» не балует богатством выбора: к нам пока поставляют только седаны в самой бедной комплектации, зато с водительской подушкой безопасности. Округлые формы кузова устарели, но собран автомобиль аккуратно. От мрачноватого темного салона без единой прямой линии веет модой десятилетней давности, однако панели из недорогого пластика пригнаны ровно и на ходу не скрипят. Вверху салон тесноват, передние и боковые стойки сильно завалены внутрь и вынуждают отодвигаться назад. К тому же у самой головы переднего пассажира торчит жесткая потолочная ручка, которую лучше демонтировать сразу, не успев набить шишки.
На задние места забираться непросто, верх двери завален внутрь, угол открывания невелик, а проем к тому же поджат выступающим гребешком над колесной аркой — в него прежде всего и упирается копчиком пассажир. Диван установлен низко, поэтому по высоте здесь вполне достаточно места, но спинка давит на пояс и оставляет без опоры лопатки. Запас в коленях минимальный, но все же здесь заметно просторнее, чем в «Нексии».
Водителю «Ланоса» несколько мешают в поворотах широкие передние стойки и неочищенные полосы вверху, которые оставляют коротенькие стеклоочистители. Сидеть удобно, хотя подушка кресла чуть маловата полному водителю, а продольной регулировки может не хватить рослому. Колонка руля установлена неподвижно, на подходящей высоте.
Руль без усилителя делает без малого пять оборотов — даже размашистые движения отзываются лишь небольшим изменением курса, а скорректировать быстро развивающийся занос можно просто не успеть. Все это настраивает на весьма спокойную езду. К ней же склоняют и умеренные тяговые возможности 1,5-литрового восьмиклапанника. Подвески неплохо справляются с неровностями, заботясь о приемлемом уровне комфорта.
Оставим в стороне его спорный дизайн — в конце концов, это дело вкуса. А вот высокое качество изготовления — факт, как говорят, медицинский. Дверные проемы громадны — в машину не садишься, а буквально заходишь. Салон высоченный и широкий, здесь свободно поместятся пятеро нехилых баскетболистов! Вот только, закрывая двери, придется цепляться кончиками пальцев за скупые углубления в подлокотниках. Просторный «бюджетный» салон напоминает вместительную кабину грузовичка. Впрочем, это не упрек — просто аналогия…
Обзор из «Логана» был бы прекрасным — подкачали наружные зеркала. Управление удобное, рычаг коробки радует отличной избирательностью. Однако кое к чему придется привыкать. Например, к сигналу в торце левого подрулевого переключателя или к не очень информативным столбикам указателей на панели приборов. Несколько западает педаль сцепления, но это, вероятно, недостаток конкретного автомобиля.
На ходу «Логан» радует быстрыми внятными реакциями и живым характером — в меру скромных возможностей базового 1,4-литрового мотора. Подвески, сочетающие комфорт, высокую энергоемкость и хорошую цепкость, заслуживают самых высоких оценок. Только у этой машины установлена прочная заводская защита моторного отсека (у «десятки» брызговик), под которой целых 150 мм просвета. Несколько гулким на ходу показался кузов. Основной же недостаток «Логана» — нетрансформируемый, хотя и вместительный багажник.
Возможно, вы вспомните еще один — большой тормозной путь из-за отсутствия ABS в самой дешевой версии (ЗР, 2005, № 12). Но ABS в этой пятерке нет ни у кого, и «Логан» в данном тесте тормозит не хуже остальных.
ПО ДЕНЬГАМ И МАШИНА
Дешево хорошо не бывает — истина из разряда вечных. За привлекательной ценой обычно скрывается или низкое качество изготовления, или пожилая конструкция. И в том, и другом случае у придирчивого покупателя возникают обоснованные претензии.
Тестовые «Нексия» и «Логан» оказались в достаточно богатых комплектациях, если же сравнивать товарные машины до $9000, вырисовывается следующая картина. Наши марки оснащены богаче, безусловный лидер «Калина» — лишь у нее есть усилитель руля и маршрутный компьютер. Незатейливость базового оборудования в меру сил разнообразят дилеры. Иномарки оснащены по минимуму, зато предлагают подушку безопасности. ABS здесь не водятся, но запасные колеса у всех полноразмерные — специфика стран третьего мира…
«Десятое» семейство выпускается на Волжском автозаводе
с 1996 года и включает седан «Лада-110» (VAZ 2110), универсал
«Лада-111» (VAZ 2111) и 5-дверный хэтчбек «Лада-112» (VAZ 2112).
Двигатели: бензиновые 1,6 л (81 или 89 л.с.).
Коробка передач: 5-ступенчатая механическая.
Тест Renault Logan, Lada Kalina, Lada 110, Daewoo Nexia, Chevrolet Lanos. Сделано в СССР
Большой тест одноклассников. Оцениваем и выбираем автомобиль в бюджетном классе.
LADA > Kalina
Renault > Logan
Chevrolet > Lanos
Daewoo > Nexia
Именно к этой сумме приближаются, а нередко и превышают ее, реальные цены в автосалонах на «Ладу-110» и «Калину». С нее же начинаются прайс-листы узбекской старушки «Дэу Нексия», зрелого «Шевроле Ланос» с Украины и юного «француза» из Москвы «Рено Логан». А значит, судить их будем по единому стандарту.
Издалека в потоке иномарок топ-модель АВТОВАЗа выглядит вполне пристойно — сияет металлик, грузность форм скрадывает какой-нибудь тюнинговый «обвес». А вблизи? На порогах наконец появилась накладка, но некрашеная, страшноватого вида и из АБС-пластика — опять обходные технологии? Спереди у всех «десяток» теперь электростеклоподъемники — сначала они со стоном выбирают люфт и лишь потом опускают стекла. Увы, не полностью.
Как и у пожилых «Нексии» и «Ланоса», у «Лады» низкий и тесный салон: усаживаясь, нужно пригибать голову; спереди в меру просторно, сзади взрослый мужчина сидит впритык, упираясь затылком и коленями. Кресла мягкие, но излишне вогнутая спинка сжимает грудную клетку, а торсионы при коротеньком продольном перемещении звенят, как взводимые пружины.
Механизмы подтягивания ремней работают через раз. Руль имеет регулировку по высоте, но тонковат, дышит в руках и покрыт не рифлением, а заусенцами. Подрулевые переключатели торчат на разной высоте… Ходы рычага коробки передач велики, педаль акселератора провалена вниз, тугое сцепление «берет» в самом конце хода. На ходу зудят органы управления, скрипит и гремит салон, погромыхивает подвеска, постукивает рулевое управление.
Впрочем, есть и светлые моменты. Например, довольно мощный, экономичный, пусть и шумный мотор 1,6 л обеспечивает машине неплохую динамику. Дорожный просвет традиционно большой, энергоемкая подвеска хорошо приспособлена к российским дорогам, хотя мелкие неровности в повороте подчас обрабатывает с характерным ерзаньем из-за отрыва колеса от покрытия. Ватное рулевое управление не способствует точному и быстрому маневру, но щадит водителя, прощает огрехи и удобно в дальних поездках.
Большую часть жизни «десятка» пребывала в категории подающих надежды — ее доводили до ума, изживали детские болезни, ликвидировали обходные технологии. Дескать, еще чуть-чуть — и получится отличный автомобиль. Однако минуло уже десять (!) лет, сменилось два поколения конкурентов, вызрела «Калина» — и на утенка, так и не ставшего лебедем, похоже, махнули рукой. Считаете, придирки? А вы посмотрите еще раз на ценник…
Эта машина более чем вдвое старше немолодой «десятки»: она ровесница древнего «восьмого» семейства и, строго говоря, давно устарела. Крохотные дверные ручки изнутри приходится цеплять одним пальцем, громковато хлопают двери, но закрываются с первой попытки. В тесном салоне даже пассажир ростом 180 см чувствует себя переростком, постоянно во что-то упираясь. А наиболее упитанный эксперт просто не смог протиснуться назад в тесный и неудобный проем.
Расположение большого тонкого руля оптимально лишь для водителя ростом не выше 160 см, у более рослых он лежит на бедрах и отчасти перекрывает приборы. Регулировок нет, сесть за баранку непросто, приходится выворачивать ногу. Мягкое аморфное сиденье установлено почему-то левее руля, спинка со ступенчатой регулировкой хлипковата и дышит под нажимом. Ногам тесно: в зимней обуви топчешь две педали сразу.
Великоваты ходы рычага коробки, хотя с передачей не промахнешься. В начальной комплектации GL нет даже тахометра (на тестовой машине GLE есть), зато почти всегда встроена простенькая магнитола.
На ходу машина валкая, склонна к раскачке и пробоям подвески, но достаточно мягкая, что вполне сочетается с «длинным» рулем с большим передаточным отношением. Динамика умеренная, а с более мощным шестнадцатиклапанным агрегатом, который дороже на $500, — даже неплохая, при этом оба мотора довольствуются 92-м бензином. Брызговика под моторным отсеком нет, а просвет всего 125 мм. Обслуживание самое частое, каждые 10 тыс. км или шесть месяцев против обычных двенадцати. Зато гарантия, хотя и с оговорками, рекордная — 100 тыс. км или пять лет.
В чем секрет многолетней популярности при таком обилии недостатков? Все очень просто — «Нексия» собрана руками, чего так не хватает отечественным автомобилям. Надежная отработанная конструкция, стабильное качество и разумная цена вполне способны перевешивать архаичность конструкции. А благодаря низкой себестоимости «Нексии» есть куда отступать под напором молодых конкурентов.
Самая современная из «нашемарок» на четверть метра короче остальных автомобилей, но благодаря новизне и немалой цене реально с ними конкурирует. Не сказать, что очень симпатична, яркими чертами не наделена, скорее, напоминает колобок на ножках. Просвету 185 мм могут позавидовать многие «паркетные» вездеходы. Кузов собран неплохо, с небольшими зазорами, хотя плоскости некоторых панелей не совпадают. Двери распахиваются почти на 90°, открывая большие проемы, однако промежуточная фиксация слабая: дотянуться из салона трудно. Посадку назад слева несколько затрудняет выступ под сиденьем — из-за малой длины машины подштамповка для бензобака выдается в салон.
Округлые формы интерьера — по моде трех-пятилетней давности, но в сравнении с любым отечественным автомобилем и большинством недорогих иномарок салон выглядит вполне современным. Да и собран аккуратнее, чем у «десятки», хотя огрехи заметны — где-то топорщится дешевый звонкий пластик, утлые внутренние ручки гнутся в руках, так же ленивы и разболтаны передние электростеклоподъемники.
Чем «Калина» радует, так это отличной обзорностью и неожиданным простором внутри — благодаря большой высоте кузова посадку удалось сделать вертикальной и экономной по длине. Здесь разместится даже экипаж рослых гренадеров, хотя задним придется сползти вниз под нависающим потолком. И багажу места хватит.
Положительные эмоции заканчиваются с поворотом ключа зажигания — всхлипы и рык мотора может заглушить только вой вентиляции. Вибрации и зуд сотрясают органы управления, размашистый рычаг коробки таскает за собой перекошенную накладку на тоннеле. Электроусилитель оптимизирован для парковки, но на дороге совершенно «пустой» руль опасен — водитель не чувствует положения колес и при быстром маневре, особенно на скользком покрытии, может «потерять» машину. Лишь в малой степени страхует нелогично большое передаточное отношение — руль делает более четырех оборотов от упора до упора.
Длинноходная энергоемкая подвеска хороша на колдобинах, но допускает большие крены, что в сочетании с «резиновым» управлением быстро заставит забыть о точном пилотаже. Машина плавает по дороге, как мыло в ванной, и выбирает траекторию, лишь более-менее сообразуясь с командами водителя. При меньших размерах «Калина» заметно тяжелее «десятки», с 81-сильным мотором показывает умеренную динамику и посредственную эластичность. Зато хороша шумоизоляция колесных арок.
А вот у «Ланоса» колеса, кажется, катятся прямо по ушам — посредственная шумо- и виброизоляция — самый крупный его недостаток. Впрочем, немаловажно, что на тестовой машине стояли довольно жесткие и шумные зимние шины.
Украинский «хлопчик» не балует богатством выбора: к нам пока поставляют только седаны в самой бедной комплектации, зато с водительской подушкой безопасности. Округлые формы кузова устарели, но собран автомобиль аккуратно. От мрачноватого темного салона без единой прямой линии веет модой десятилетней давности, однако панели из недорогого пластика пригнаны ровно и на ходу не скрипят. Вверху салон тесноват, передние и боковые стойки сильно завалены внутрь и вынуждают отодвигаться назад. К тому же у самой головы переднего пассажира торчит жесткая потолочная ручка, которую лучше демонтировать сразу, не успев набить шишки.
На задние места забираться непросто, верх двери завален внутрь, угол открывания невелик, а проем к тому же поджат выступающим гребешком над колесной аркой — в него прежде всего и упирается копчиком пассажир. Диван установлен низко, поэтому по высоте здесь вполне достаточно места, но спинка давит на пояс и оставляет без опоры лопатки. Запас в коленях минимальный, но все же здесь заметно просторнее, чем в «Нексии».
Водителю «Ланоса» несколько мешают в поворотах широкие передние стойки и неочищенные полосы вверху, которые оставляют коротенькие стеклоочистители. Сидеть удобно, хотя подушка кресла чуть маловата полному водителю, а продольной регулировки может не хватить рослому. Колонка руля установлена неподвижно, на подходящей высоте.
Руль без усилителя делает без малого пять оборотов — даже размашистые движения отзываются лишь небольшим изменением курса, а скорректировать быстро развивающийся занос можно просто не успеть. Все это настраивает на весьма спокойную езду. К ней же склоняют и умеренные тяговые возможности 1,5-литрового восьмиклапанника. Подвески неплохо справляются с неровностями, заботясь о приемлемом уровне комфорта.
Оставим в стороне его спорный дизайн — в конце концов, это дело вкуса. А вот высокое качество изготовления — факт, как говорят, медицинский. Дверные проемы громадны — в машину не садишься, а буквально заходишь. Салон высоченный и широкий, здесь свободно поместятся пятеро нехилых баскетболистов! Вот только, закрывая двери, придется цепляться кончиками пальцев за скупые углубления в подлокотниках. Просторный «бюджетный» салон напоминает вместительную кабину грузовичка. Впрочем, это не упрек — просто аналогия…
Обзор из «Логана» был бы прекрасным — подкачали наружные зеркала. Управление удобное, рычаг коробки радует отличной избирательностью. Однако кое к чему придется привыкать. Например, к сигналу в торце левого подрулевого переключателя или к не очень информативным столбикам указателей на панели приборов. Несколько западает педаль сцепления, но это, вероятно, недостаток конкретного автомобиля.
На ходу «Логан» радует быстрыми внятными реакциями и живым характером — в меру скромных возможностей базового 1,4-литрового мотора. Подвески, сочетающие комфорт, высокую энергоемкость и хорошую цепкость, заслуживают самых высоких оценок. Только у этой машины установлена прочная заводская защита моторного отсека (у «десятки» брызговик), под которой целых 150 мм просвета. Несколько гулким на ходу показался кузов. Основной же недостаток «Логана» — нетрансформируемый, хотя и вместительный багажник.
Возможно, вы вспомните еще один — большой тормозной путь из-за отсутствия ABS в самой дешевой версии (ЗР, 2005, № 12). Но ABS в этой пятерке нет ни у кого, и «Логан» в данном тесте тормозит не хуже остальных.
ПО ДЕНЬГАМ И МАШИНА
Дешево хорошо не бывает — истина из разряда вечных. За привлекательной ценой обычно скрывается или низкое качество изготовления, или пожилая конструкция. И в том, и другом случае у придирчивого покупателя возникают обоснованные претензии.
Тестовые «Нексия» и «Логан» оказались в достаточно богатых комплектациях, если же сравнивать товарные машины до $9000, вырисовывается следующая картина. Наши марки оснащены богаче, безусловный лидер «Калина» — лишь у нее есть усилитель руля и маршрутный компьютер. Незатейливость базового оборудования в меру сил разнообразят дилеры. Иномарки оснащены по минимуму, зато предлагают подушку безопасности. ABS здесь не водятся, но запасные колеса у всех полноразмерные — специфика стран третьего мира…
«Десятое» семейство выпускается на Волжском автозаводе
с 1996 года и включает седан «Лада-110» (VAZ 2110), универсал
«Лада-111» (VAZ 2111) и 5-дверный хэтчбек «Лада-112» (VAZ 2112).
Двигатели: бензиновые 1,6 л (81 или 89 л.с.).
Коробка передач: 5-ступенчатая механическая.
Что лучше Дэу Ланос или Лада Калина?
Два весьма похожих автомобиля, оба В класса – Дэу Ланос и Лада Калина. Вполне похожие модели, особенно во внешности.
Иногда у покупателей возникает резонный вопрос – а какой из представленных вариантов на самом деле окажется лучше. Ведь выбрать становится реально сложно.
Здесь следует учитывать не только внешние факторы, но и технические параметры, доступный функционал и возможность быстрого проведения ремонта.
Более того, Ланос выпускался не только под логотипом Дэу, некоторое время его производством занималось Шевроле, а также ЗАЗ. Многое зависит от того, авто чьей сборки досталось владельцу.
В целом, автомобили достаточно похожи, однако каждый из них имеет свои особенности, которые нравятся или не совсем автовладельцам.
Да и ценовая категория у них практически одинаковая, хотя Ланос и обойдется покупателям немного дешевле Лады Калины.
Тем не менее, за немного большую сумму владельцы Калины получают и куда больше возможностей.
Сравнение Дэу Ланос и Лада Калина
В качестве сравниваемых авто выступят Шевроле Ланос, собранный на заводе ЗАЗ (он же Дэу Ланос) и Лада Калина от АвтоВАЗ.
Внешне автомобили весьма похожи. Можно сказать, что Ланос – вытянутая Калина.
Ну или что Калина – это сплюснутый Ланос.
Задняя часть Лады выглядит немного современнее, особенно если речь идет об автомобиле в кузове хэтчбек.
В то же время вид Дэу явно дает понять, что автомобиль был сконструирован довольно давно.
Спереди же ситуация выглядит немного иначе. Именно Ланос смотрится гораздо лучше.
Хотя, у каждого свои предпочтения, и кому-то именно Калина может показаться куда красивее и привлекательнее.
Что касается салона, то здесь многое зависит от комплектации. Конечно, сравнивая самую дешевую комплектацию Ланоса и дорогой вариант Калины не совсем корректно, но именно так и произойдет.
В Дэу Ланос нет возможности отрегулировать руль, так что должный комфорт придется обеспечивать с помощью регулировки сидений.
Хотя, справедливости ради, можно отметить, что на более дорогих вариантах авто руль регулируется по высоте, при чем под достаточно большим углом.
В Лада Калина руль все-таки регулируется, пускай только по высоте. Однако угол регулировки весьма ограничен, так что все равно придется прибегать к регулировке сидений.
Сравнивая приборные панели, можно отметить куда более современный ее вид у Лады. Есть тахометр, пусть и не большой, но компьютер.
Некоторые варианты Ланоса не имеют даже тахометра и оснащаются механическим одометром. Весьма устаревшие варианты, но в более новых вариантах и дорогих комплектациях имеется и тахометр, и часы, и остальные важные детали.
При езде за рулем Калины в салоне сильно слышно шум двигателя и трансмиссии. Это существенный недостаток. Также не совсем удобно работать с педалями, к этому придется привыкать.
В Ланосе езда окажется куда приятнее. Шума слышно гораздо меньше, да и с педалями работать удобнее и легче. В данном случаем авто явно лучше своего конкурента.
Единственный недостаток – слабая шумоизоляция колесных арок, так что шум от колес все-таки будет немного слышно.
Стоит заметить, что на Дэу не совсем удачно подобраны шины с завода, так что их придется заменить. Иначе на больших скоростях при резких маневрах задок автомобиля может существенно сносить.
Важным нюансом при эксплуатации Ланоса является и то, что гидроусилитель не успевает при резких маневрах перекачивать масло, и в конечном итоге руль становится тяжелым.
В этом случае выигрывает Калина, которая оснащена более современным, электрическим усилителем руля. Однако авто медленно реагирует на команды.
Так что за маневренность плюс можно отдать все-таки Дэу, который хоть немного и сносит, но вовремя реагирует на команды.
В Ланосе недостатком можно назвать и немного склоненный в сторону пассажира рычаг переключения передач. Неудобно. Но в остальном – короткий и четкий ход рычага и простое переключение, что радует водителей.
В Ладе ситуация немного иная – ход рычага довольно длинный, заметны люфты, чего быть не должно.
Что касается включения задней передачи, то здесь все практически одинаково, хотя на Ланосе сделать это немного сложнее.
Тормоза Калины уступают по эффективности аналогичной системе Ланоса. Хотя, эффективность и в первом случае находится на достаточно высоком уровне.
В целом, каждый из представленных автомобилей заслуживает на внимание со стороны покупателей. Да, Лада Калина выглядит посовременнее, но Ланос безопаснее и надежнее.
